Nové recepty

Všechny lži: Multivitaminy k ničemu, říká studie

Všechny lži: Multivitaminy k ničemu, říká studie



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Vědci zjistili, že vitamíny nepomáhají s kognitivními funkcemi, srdečními chorobami ani s ničím jiným

No, to je jedna menší věc, kterou je třeba udělat během našich již tak hektických rán: Přišly dvě nové studie, které podrobně popisují, jak jsou multivitaminy ve skutečnosti zcela zbytečné a plýtvají penězi. Odvětví pravděpodobně není potěšeno.

Agentura Reuters uvádí, že dvě zprávy publikované v Annals of Internal Medicine zjistily, že multivitaminy neměly žádný vliv na srdeční choroby, myšlení a paměťové schopnosti a malý vliv na riziko rakoviny (a pouze u mužů). Takže brát vitamíny? Přesněji vás to nezlepší.

Místo plýtvání penězi na prášky „Lidé ... by měli být aktivní, neměli by se (přejídat), měli by se vyhýbat nadměrnému alkoholu a neměli by utrácet peníze za tyto pilulky, tyto vitamíny a minerály,“ řekla doktorka Cynthia Mulrow agentuře Reuters Health. .

První zpráva zaznamenávala testy paměti u mužů po dobu 12 let a zjistila, že multivitaminy neměly na výsledky žádný vliv. Druhá studie zkoumala muže i ženy, kteří prodělali infarkt. Během příštích 12 let zemřelo nebo mělo jiný problém 27 procent multivitaminových uživatelů ve srovnání s 30 procenty uživatelů placeba. To vše znamená, že vitamíny mohou být jen velké plýtvání penězi.

„Pokud jde o obecnou populaci, která (je zdravá) a užívá vitamíny, protože si myslí, že jim vitamíny nějak pomohou, mají lidé právo plýtvat penězi jakýmkoli způsobem, který se jim líbí,“ říká dr. Gervasio Lamas to řekl agentuře Reuters.


Opravdu potřebujete multivitamin?

Multivitaminy jsou k dispozici již od věků. Většina z nás má láhev někde v domě, obvykle v temných koutech svých lékárniček nebo kuchyňských parapetů a sbírá prach. Ale multivitaminy jsou velký byznys a#8211 76% Američanů užívá nějaký doplněk vitamínů/minerálů, což je v této kategorii historické maximum.

Nyní existují společnosti jako Ritual a Hum, které učinily vitamíny trendy, se svými „čistými“ sliby a RD zaměstnanců. Ritual vám dokonce řekne, odkud pochází každá z jejich ingrediencí, od Utahu po Saskatchewan. Chladný. A Kelly Ripa neustále v mých sociálních krmivech prodává vitamíny Persona.

Silně pochybuji, že budeme mít život Kelly Ripa, pokud je začneme brát. Ale pojďme se dostat ke skutečné otázce: opravdu potřebujete multivitamin?

Multivitaminy se prodávají s myšlenkou, že jsou „pojištěním“ pro vyplnění mezer ve vaší stravě. Že vám dodají silné nehty, lesklé vlasy a spoustu energie. Všechno to zní dobře, ale opravdu potřebujete vzít multi?

Odpověď je složitá. Někteří lidé, zejména ti s chronickými onemocněními, jako jsou onemocnění ledvin a alkoholismus, pravděpodobně potřebují multivitaminy. Těhotné ženy potřebují kyselinu listovou a pacienti po bariatrické chirurgii a lidé s IBD potřebují multivitaminy.

Pokud držíte omezující dietu, tato úžasná infografika od Exam.com ukazuje, jaké by mohly být vaše potřeby.

Běžné multivitaminy obsahují směs vitamínů a minerálů, někdy s doplňky jako lutein nebo omega-3. A v případě, že je pro vás běžný základní multimédia příliš nudný, doplňkové společnosti propadají trendu „na míru“.

Na jednom předním webu pro více lidí vyberu své pohlaví, věkovou skupinu a „cíl“ – jsem si vybral „metabolismus“, protože jsem věděl, že mě to povede cestou woo-woo. Objevilo se doporučení ženského vitaminu s „vitamíny B na podporu metabolismu tuků, sacharidů a bílkovin a klíčovými živinami, které pomohou podpořit vaši energii, imunitu a zdravý vzhled“.

Je to docela spravedlivé, ale je tu jeden problém: Nedostatek vitamínů B do té míry, že by mohly způsobit přerušení způsobu, jakým tělo metabolizuje živiny, je extrémně vzácný. Prostě nemáte mnoho lidí, kteří chodí s nedostatkem riboflavinu, protože naše jídlo je toho plné a dalších sedm vitamínů B (thiamin, niacin, kyselina listová, kyselina panthotenová, biotin, B12 a B6).

Jedinou výjimkou je B12, u kterého jsou zejména vegani a starší lidé ohroženi nedostatkem. Ale pro nás ostatní to do značné míry není problém. Takže ano, díky, ale ne díky.

Vitaminy B jsou rozpustné ve vodě, takže jakýkoli přebytek, který přijmeme, se hned vyčůrá. Jak říkáme v podnikání, drahé čůrání.

Zde je jeden zastřešující bod o multivitaminech: pokud mám peníze na multivitamíny, pravděpodobně také jím vyváženou a pestrou stravu. Nemám nedostatek vitamínů B a nikdy jsem nebyl, ale tato společnost mi říká, abych „nakrmil mé buňky“ a pomohl mému metabolismu vitamínem, který obsahuje to, co já – a většina z vás – am už jedl.

Řekněme, že jsem vegan s nedostatkem B12. Stejný doplněk má 250% mého doporučeného B12, což je podle mě v pořádku, ale proč bych si prostě nevzal doplněk B12 místo hromady sraček, které nepotřebuji?

Těžko dostupné mikroživiny, jako je železo, zinek, měď a hořčík, se v multivitaminech často nenacházejí v množstvích, která se blíží doporučenému příjmu. To je jedna z mých největších stížností na multis –, že je tu spousta věcí, které nepotřebujete, a celá řada věcí, které byste mohli.

Na dalším oblíbeném webu s vitamíny dostávám stejnou otázku ohledně mého pohlaví, věku a „cíle“. Tentokrát jsem si vybral „vlasy, kůži a nehty“, protože přirozeně chci vidět, co společnost doporučuje. Ukázalo se, že je to gumový vitamín s vysokým obsahem biotinu, jinak známý jako vitamín B8. Biotin má legitimní podíl na zdraví našich vlasů, pokožky a nehtů a stejně jako ostatní vitamíny B pomáhá při přeměně jídla na energii.

Ale skutečný příběh? Potřeba biotinu je velmi malá a tento vitamín je snadno dostupný v potravinách, které jíme. Nedostatek biotinu je velmi vzácný, ale když k němu dojde, obvykle se projeví kožní vyrážkou, řídnutím vlasů a poruchou nálady. V takové situaci určitě užívání biotinu pomůže vyčistit vaši pokožku a vlasy budou silnější. Ale udělá to ty věci pro někoho, kdo již nemá nedostatek biotinu? Výzkum říká, že nebude.

To je něco, co vidím HODNĚ: doplňky se propagují pro různé příznaky a stavy, ale účinnost léčby doplňkem je nízká, pokud osoba ve skutečnosti nemá dostatek této živiny. Ve většině případů se nic nestane, pokud užíváte vitamínový nebo minerální doplněk a nemáte nedostatek. Jen ztrácíš čas.

Jinými slovy, více není lepší. A gumové vitamíny? Díky, už jím dost cukru. Gumové vitamíny jsou svinstvo.

Žijeme ve společnosti, kde je jídlo snadno dostupné, takže i když je vaše strava na polovinu slušná, mnoho multivitaminu pro vás opravdu nemůže udělat. A výzkum souhlasí:

Nebylo prokázáno, že by multivitaminy prodlužovaly život nebo bránily předčasné smrti. Zdá se, že také nezabraňují stavům, jako jsou srdeční choroby a makulární degenerace.

Užívání velkých dávek určitých vitamínů může být ve skutečnosti škodlivé. Například vitamíny A, D, E a K rozpustné v tucích jsou uloženy v játrech, kde se mohou hromadit a stát se toxickými, pokud se dostanou do těla pomocí doplňků.

Vitamíny nikdy nemohou vstoupit na místo jídla, i když někdy takto prodávají. A užívání multivitaminu neznamená, že můžete pokračovat v suboptimální dietě a dostat se z toho.

Vyplatí se personalizované vitamíny?

Pro sračky a chichotání jsem přešel na web Persony a vyplnil jejich hodnocení. Bylo to opravdu důkladné, zeptat se mě, jestli mám všechno od poruch nálady až po zánět vedlejších nosních dutin a jaké léky beru.

Zeptal se také, zda mám ‚příznaky únavy nadledvin‘, a řekl, že „únava nadledvin souvisí s přepracovanými nadledvinami produkujícími příliš málo hormonů. To může způsobit únavu, problémy se spánkem, chuť na sůl a cukr a zažívací potíže. “

Mám pestrou, zdravou stravu, tak jsem to naznačil na formuláři. Také jsem řekl, že mě zajímá „celková pohoda“, energie a podpora imunity.

Pokusil jsem se skutečně vytvořit velmi neškodný profil, protože jsem chtěl zjistit, co doporučují člověku, který nemá žádné skutečné obavy ani zdravotní problémy.

Jedna věc, kterou jsem vybral, byla „nadýmání“, prostě kvůli návnadě algoritmu.

Režim 11 pilulek za 66 dolarů za 28denní dodávku. Ano, jedenáct pilulek denně.

Cena je obvykle 91 $ za měsíc, ale na mé první dvě objednávky nabízejí 30% slevu. Jak velkorysé.

Persona mi doporučila toto:

Multivitamin, který pomůže „zaplnit mezery“ v mé stravě, kromě toho, že jsem jim řekl, že žádné mezery nemám.

Zajímavé na tomto konkrétním multi je, že je to jako běžný multi drogerie s některými doplňky jako lutein. Obsahuje více než 100% doporučeného příjmu velmi běžných vitamínů B, ale ani se nepřibližuje DRI u věcí, jako je vitamín D, zinek a selen, přestože je mnohem těžší získat v potravinách. Myslím, že je chtějí prodat v jednotlivých výživových pilulkách, což pro ně činí nejméně $ en $ e ...

Probiotikum 25 miliard CFU lactobacillus rhamnosus, což je v pořádku. Ale upřímně řečeno, účinnost probiotik užívaných „jen proto“ ve skutečnosti není. Jistě, pokud máte průjem, může vám pomoci užívání určitých probiotik. Ale strčit probiotikum do svého režimu bez jasného důvodu je trochu směšné.

Protože žiji v Kanadě, myslím:

Vitamín D, 25 mcg, což odpovídá 1000 IU. To je dobrá dávka.

Máta peprná, která má za tímto účelem několik dobrých výzkumů.

Trávicí enzymy, které jsou pro zdravé lidi obecně k ničemu. Vážně.

Zelený čaj, který je prostě zdrojem kofeinu. V tomto případě 32 mg, což je jen zlomek množství, které byste dostali v normálním šálku kávy. Takže jinými slovy zbytečné.

Cordyceps, adaptogenová houba, o které Persona tvrdí, může zlepšit zdraví jater a libido. Výzkum na druhé straně nic takového neříká. Ve skutečnosti byla většina studií na cordycepsu provedena na myších a na laboratorních miskách, což není úplně stejné a provádí se na lidech.

Česnek, u kterého je výzkum neprůkazný, pokud jde o to, jak ovlivňuje imunitu.

Quercitin, který může pomoci při sezónních alergiích

Vitamín C, který je tak snadno dostupný v potravinách, si nejsem jistý, proč by jej dodávali jako doplněk. Ajo. $$.

Pokud bych si objednal vitamíny Persona, utratil bych peníze za spoustu pilulek, které jsem nepotřeboval. Společnost – jako mnoho dalších doplňkových společností a obecně wellness průmysl – mě chce přesvědčit, že by mi prospělo užívat všech 11 pilulek každý den. Jsem si jistý, že mnoho lidí tomu propadá, ale nechci, abys byl jedním z těch lidí.

Mnoho tvrzení o doplňcích stravy je před vědou.

Krmíte své buňky, když Jíte JÍDLO. Nepropadejte idiotským marketingovým taktikám.

Multivitaminy, personalizované nebo ne, jsou většinou humbuk. Pokud nemáte konkrétní podmínku, která vyžaduje, abyste si jednu vzali, neutrácejte peníze.


1. Kreatin

Kreatin je přírodní aminokyselina, kterou nejčastěji najdete v červeném mase. Žádný jiný doplněk se nemůže pochlubit rekordem, který je prokázán jako kreatin, pokud jde o balení síly a svalů, zvláště v kombinaci s odporovým tréninkem. Jednoduše řečeno, pokud chcete být větší a silnější (a většina sportovců je), kreatin vám může pomoci se tam dostat.

Navíc je kreatin ve srovnání s většinou ostatních doplňků super levný. Co se ti na tom nelíbí? Jedna věc, kterou je třeba mít na paměti u kreatinu, je, že nedávný výzkum zjišťuje, že ve skutečnosti může být lepší užívat ho bezprostředně po tréninku odporu, na rozdíl od toho, který mu bezprostředně předchází.


Pokračujte v užívání multivitaminů!

Podle této logiky bychom se neměli obtěžovat pít vodu. Nakonec to jen vyčůráme.

Ale už roky skeptici vydávají ostré titulky, jako jsou tyto skvosty:

Přesto jsou podle průmyslových průzkumů nejoblíbenější doplňky multivitaminy a minerály, přičemž je preferuje přibližně 58% lidí.

"Studie společnosti Nielsen ukazuje, že v roce 2018 si 6 z 10 amerických domácností koupilo vitamíny a většina těchto kupujících je mezi staršími páry, páry prázdných hnízd a předměstskými domy s vysokými výdělky."

Multivitaminy tvoří 65,6% celkových prodejů doplňků, přičemž meziroční průměrný růst činí 1,1%. Doplňky představují průmysl za 8,5 miliardy dolarů.

V současné krizi pandemie nám vládní agentury neustále připomínají, že doplňky pro imunitní ochranu nejsou podloženy. Specifické požadavky na prevenci nebo léčbu nemocí spadají pod regulační nitkový kříž.

Na protilehlé fasádě se ale vyvíjejí trhliny. Letos v létě v málo povšimnutém obličeji konzervativce Journal of the American Medical Association (JAMA) zvrátil dlouhodobou politiku neobhajování doplňků výživy pro prevenci chronických onemocnění.

"Podle dr. Fletcher a Fairfield z Harvardské univerzity, kteří napsali nové pokyny JAMA a#8217, „většina lidí nekonzumuje optimální množství všech vitamínů pouze dietou“. „Neoptimální příjem některých vitamínů, nad úrovně způsobující klasický nedostatek vitamínů, je rizikovým faktorem pro chronická onemocnění a je běžný v běžné populaci, zejména starších osob.“ Autoři zdůrazňují, že zlepšení stravy je ústřední součástí celkového programu preventivní péči, a zároveň uznává, že je často obtížné přimět jednotlivé pacienty, aby změnili své stravovací návyky. “

Zatímco JAMA kus neřešil současného slona v místnosti - imunitu - nová studie staví obyčejné multivitaminy na přední a středové místo jako oporu proti infekčním chorobám.

S názvem „Vliv multivitaminového a minerálního doplňku na imunitní funkci u zdravých starších dospělých“ je to dvojitě zaslepená, randomizovaná, placebem kontrolovaná studie, což je nejvyšší standard vědecké validity, na rozdíl od observačních studií, které jsou na nižších pozicích. hierarchie přísnosti a relevance.

Výzkumníci z Oregonské státní univerzity v Corvallisu dali skupině 42 zdravých dospělých ve věku 55-75 let buď multivitaminovou nebo placebo pilulku. Po 12 týdnech došlo k „významnému zkrácení trvání a závažnosti onemocnění (přibližně 3krát po dobu trvání a asi 3–6krát podle závažnosti) ve srovnání s placebovou skupinou“.

Dny nemoci hlášené samostatně v doplňkové skupině byly v průměru méně než tři ve srovnání s více než šesti ve skupině s placebem.

A toho nebylo dosaženo s mega-vitamínem. Obsahovalo 700 mikrogramů vitaminu A 400 mezinárodních jednotek vitaminu D 45 miligramů vitaminu E 6,6 miligramů vitaminu B6 400 mikrogramů folátu 9,6 mikrogramů vitaminu B12 1 000 miligramů vitaminu C 5 miligramů železa 0,9 miligramu mědi 10 miligramů zinku a 110 mikrogramů selenu. Takový doplněk by mohl stát pouhé haléře denně.

Všechny jsou skromné ​​dávky. Kdybych měl své druthery, tlačil bych na vyšší potence, zejména vitamínů A, C a D, a minerálů zinek a selen, o kterých je známo, že podporují imunitu. V zájmu bezpečnosti a omezeni konzervatismem akademického výzkumu použili návrháři studie multi-low-key.

Ale i minimální doplnění mělo vliv. Autoři se domnívají, že tento precedens připravuje půdu pro další vyšetřování: "Zjištění z této studie jsou dostatečná k tomu, aby informovala náš návrh pro budoucí studie doplňků a imunitní funkce."

V souladu s tím vychází nový přehled (naplánovaný na zveřejnění v lednu 2021) s názvem „Úloha posilující imunitu vitamínů D, C, E, zinku, selenu a omega-3 mastných kyselin: mohly by pomoci proti COVID-19?“ hypotéza:

"Klíčové dietní složky, jako jsou vitamíny C, D, E, zinek, selen a omega 3 mastné kyseliny, mají dobře zavedené imunomodulační účinky s výhodami při infekčních onemocněních." Bylo také prokázáno, že některé z těchto živin mají potenciální roli v léčbě COVID-19. V tomto příspěvku jsou diskutovány důkazy o roli těchto dietních složek v imunitě a jejich specifický účinek u pacientů s COVID-19. Kromě toho se diskutuje o tom, jak lze doplnění těchto živin použít jako terapeutické způsoby potenciálně ke snížení chorobnosti a úmrtnosti pacientů s COVID-19. “

Autoři na to upozorňují „U vysoce rizikových skupin pacientů s COVID-19, jako jsou starší lidé, byla pozorována dietní nedostatečnost vitamínů a minerálů, což zvyšuje morbiditu a riziko úmrtnosti. Je dobře známo, že u starších osob je větší pravděpodobnost nedostatku živin a oslabení imunity prostřednictvím imunodeformace, což významně zvyšuje riziko špatných výsledků spojených s onemocněním COVID-19, a proto je adekvátní výživa dvojnásob důležitá. “

Došli k závěru: "Doplňování vyšších dávek těchto živin během infekce COVID-19 ukázalo pozitivní výsledky a vzhledem k jejich nízkému rizikovému profilu je rozumným doplňkem péče o pacienta." Je však třeba provést další výzkum s cílem definovat efektivní dávkování vitamínů C, D, E, zinku a omega-3 mastných kyselin k ochraně jednotlivců nebo zmírnění příznaků proti COVID-19. “

Probíhají studie. V současné době neexistuje žádný přesvědčivý důkaz, že doplňky působí jako štít proti COVID-19. Ale navzdory kritikům zůstává docela solidní odůvodnění užívání tohoto multivitaminu, zvláště když čelíme nejistému pádu.


Lístky do očkovací loterie jsou smutné, ale také dokonalé

Výrobci vakcín COVID-19 hledí za protein Spike

Podcast: Řešení postpandemického traumatu

Za tento jediný dokument obdržel Pauling Langmuirovu cenu jako nejvýraznější mladý chemik ve Spojených státech, stal se nejmladším člověkem zvoleným do Národní akademie věd, byl jmenován řádným profesorem na Caltech a získal Nobelovu cenu za chemii. Bylo mu 30 let.

V roce 1949 Pauling publikoval článek v Věda s názvem „Srpkovitá anémie, molekulární nemoc“. V té době vědci věděli, že hemoglobin (protein v krvi, který transportuje kyslík) krystalizuje v žilách lidí se srpkovitou anémií, což způsobuje bolest kloubů, krevní sraženiny a smrt. Ale nevěděli proč. Pauling byl první, kdo ukázal, že srpkovitý hemoglobin má trochu jiný elektrický náboj - což je vlastnost, která dramaticky ovlivnila reakci hemoglobinu s kyslíkem. Jeho nález zrodil oblast molekulární biologie.

V roce 1951 Pauling publikoval článek v Sborník příspěvků Národní akademie věd s názvem „Struktura bílkovin“. Vědci věděli, že bílkoviny se skládají z řady aminokyselin. Pauling navrhl, aby proteiny měly také sekundární strukturu určenou tím, jak se skládají na sebe. Jednu konfiguraci nazval alfa šroubovice - později ji použili James Watson a Francis Crick k vysvětlení struktury DNA.

Paulingovy úspěchy se neomezovaly pouze na vědu. Počínaje padesátými léty - a dalších 40 let - byl nejuznávanějším mírovým aktivistou na světě. Pauling byl proti internaci japonských Američanů během druhé světové války, odmítl nabídku Roberta Oppenheimera pracovat na projektu Manhattan, postavil se senátorovi Josephu McCarthymu tím, že odmítl věrnostní přísahu, postavil se proti šíření jaderných zbraní, veřejně diskutoval o jestřábech jaderných zbraní, jako byl Edward Teller, přinutil vládu přiznat, že jaderné výbuchy mohou poškodit lidské geny, přesvědčil ostatní nositele Nobelovy ceny, aby se postavili proti válce ve Vietnamu, a napsal nejprodávanější knihu Už žádná válka! Paulingovo úsilí vedlo ke Smlouvě o zákazu jaderných zkoušek. V roce 1962 získal Nobelovu cenu za mír - vůbec první člověk, který vyhrál dvě nesdílené Nobelovy ceny.

Kromě svého zvolení do Národní akademie věd, dvou Nobelových cen, Národní medaile za vědu a Medaile za zásluhy (kterou udělil prezident USA) získal Pauling čestné tituly z Cambridgeské univerzity, Univerzity v Londýně a na univerzitě v Paříži. V roce 1961 se objevil na obálce Čas Číslo časopisu „Muži roku“, oslavované jako jeden z největších vědců, kteří kdy žili.

Pak veškerá přísnost, tvrdá práce a tvrdé myšlení, které z Linuse Paulinga udělaly legendu, zmizely. Podle slov kolegy, jeho „pád byl stejně velký jako jakákoli klasická tragédie“.

Pauling se řídil Stoneovou radou. "Začal jsem se cítit živější a zdravější," řekl. "Zejména se již neobjevila silná rýma, kterou jsem trpěl několikrát ročně celý život." Po několika letech jsem zvýšil příjem vitaminu C na 10krát, poté 20krát a poté na 300násobek doporučené denní dávky: nyní 18 000 miligramů denně. “

Od toho dne si lidé pamatují Linuse Paulinga kvůli jedné věci: vitaminu C.

V roce 1970 publikoval Pauling Vitamín C a nachlazení„naléhavě žádáme veřejnost, aby každý den přijala 3 000 miligramů vitaminu C (asi 50násobek doporučené denní dávky). Pauling věřil, že nachlazení bude brzy historickou poznámkou pod čarou. "Úplné vymýcení rýmy bude trvat desítky let," napsal, "ale myslím, že ji lze během několika let zcela kontrolovat ve Spojených státech a některých dalších zemích." Těším se, až budu svědkem tohoto kroku směrem k lepšímu světu. “ Paulingova kniha se okamžitě stala bestsellerem. Brožované verze byly vytištěny v letech 1971 a 1973 a rozšířené vydání s názvem Vitamín C, nachlazení a chřipka, zveřejněný o tři roky později, slíbil, že zabrání předpovězené pandemii prasečí chřipky. Prodej vitaminu C se zdvojnásobil, ztrojnásobil a ztrojnásobil. Drogerie nedokázala držet krok s poptávkou. V polovině 70. let se Paulingovou radou řídilo 50 milionů Američanů. Výrobci vitamínů tomu říkali „efekt Linuse Paulinga“.

Vědci nebyli tak nadšení. 14. prosince 1942, asi 30 let předtím, než Pauling vydal svou první knihu, Donald Cowan, Harold Diehl a Abe Baker z University of Minnesota, publikovali článek v Americký deník Lékařská asociace s názvem „Vitamíny pro prevenci nachlazení“. Autoři dospěli k závěru: „Za podmínek této kontrolované studie, ve které bylo ošetřeno 980 nachlazení. nic nenasvědčuje tomu, že by samotný vitamín C, samotný antihistaminikum nebo vitamín C plus antihistaminikum měl nějaký důležitý vliv na trvání nebo závažnost infekcí horních cest dýchacích. “

Ačkoli studie za studií ukázala, že se mýlil, Pauling tomu odmítl věřit a nadále propagoval vitamín C v projevech, populárních článcích a knihách. Když se občas objevil před médii se zjevnými příznaky nachlazení, řekl, že trpí alergiemi.

Potom Linus Pauling zvýšil ante. Tvrdil, že vitamín C nejenže brání nachlazení, ale také léčí rakovinu.

V roce 1971 dostal Pauling dopis od Ewana Camerona, skotského chirurga z malé nemocnice mimo Glasgow. Cameron napsal, že pacienti s rakovinou, kteří byli každý den léčeni 10 gramy vitamínu C, si vedli lépe než ti, kteří nebyli. Pauling byl u vytržení. Rozhodl se zveřejnit Cameronova zjištění v Sborník Národní akademie věd (PNAS). Pauling předpokládal, že jako člen akademie může publikovat referát v PNAS kdykoli chtěl, byly za více než půl století odmítnuty pouze tři dokumenty předložené členy akademie. Paulingův papír byl stejně odmítnut, což dále kazilo jeho pověst mezi vědci. Později byl článek publikován v Onkologie, časopis pro specialisty na rakovinu. Když vědci vyhodnotili data, stala se chyba zřejmá: Pacienti s rakovinou, které Cameron léčil vitamínem C, byli na začátku terapie zdravější, takže jejich výsledky byly lepší. Poté už vědci nebrali Paulingova tvrzení o vitamínech vážně.

Lidé s rakovinou teď měli důvod doufat. Chtěli se zúčastnit Paulingova zázraku a naléhali na své lékaře, aby jim podali obrovské dávky vitaminu C. „Asi sedm nebo osm let jsme od našich rodin dostávali mnoho žádostí o používání vysokých dávek vitamínu C,“ vzpomíná John Maris, vedoucí onkologie a ředitel Centra pro výzkum rakoviny dětského věku v dětské nemocnici ve Filadelfii. "Bojovali jsme s tím." Říkali: ‚Doktore, máte Nobelovu cenu?‘ “

Na druhé straně se vědci zabývající se rakovinou rozhodli otestovat Paulingovu teorii. Charles Moertel z kliniky Mayo vyhodnotil 150 lidí s rakovinou: polovina dostala 10 gramů vitaminu C denně a polovina ne. Skupina léčená vitamínem C nevykazovala žádný rozdíl v symptomech nebo úmrtnosti. Moertel uzavřel: „Nebyli jsme schopni prokázat terapeutický přínos vysokých dávek vitaminu C.“ Pauling byl pobouřen. Napsal naštvaný dopis Nová Anglie Journal of Medicine, která studii publikovala s tvrzením, že Moertel přehlédl pointu. Vitamin C samozřejmě nefungoval: Moertel ošetřoval pacienty, kteří již absolvovali chemoterapii. Pauling tvrdil, že vitamín C funguje pouze v případě, že pacienti s rakovinou nedostali žádnou předchozí chemoterapii.

Šikanovaný Moertel provedl druhou studii a výsledky byly stejné. Moertel dospěl k závěru: „Mezi pacienty s měřitelným onemocněním nikdo nedosáhl objektivního zlepšení. Lze konstatovat, že léčba vysokými dávkami vitaminu C není účinná proti pokročilému malignímu onemocnění bez ohledu na to, zda pacient absolvoval předchozí chemoterapii. Pro většinu lékařů to byl konec. Ale ne pro Linuse Paulinga. Jednoduše neměl být protichůdný. Cameron poznamenal: „Nikdy jsem ho neviděl tak rozrušeného. Považuje celou záležitost za osobní útok na jeho integritu. “ Pauling si myslel, že Moertelova studie je případem „podvodu a záměrného zkreslování“. O žalobě na Moertela se radil s právníky, ale ti mu to rozmluvili.

Následné studie důsledně ukázaly, že vitamín C neléčí rakovinu.

6. dubna 1992, obálka Čas„Obohacené barevnými pilulkami a kapslemi“ prohlásilo: „Skutečná síla vitamínů: Nový výzkum ukazuje, že mohou pomoci v boji proti rakovině, srdečním chorobám a ničení stárnutí.“ Článek, který napsala Anastasia Toufexis, odrážel Paulingovy nepodložené, vyvrácené představy o zázracích megavitaminů. "Stále více vědců začíná mít podezření, že tradiční lékařské názory na vitamíny a minerály jsou příliš omezené," napsal Toufexis. "Vitamíny - často v dávkách mnohem vyšších, než jsou obvykle doporučovány - mohou chránit před řadou nemocí od vrozených vad a katarakty po srdeční choroby a rakovinu." Ještě provokativnější jsou záblesky, že vitamíny dokážou odvrátit normální zkázu stárnutí. “ Společnost Toufexis nadchla, že „farmaceutický gigant Hoffman-La Roche je natolik zamilovaný do betakarotenu, že v příštím roce plánuje otevřít závod Freeport v Texasu, který ročně vypustí 350 tun živin, což je dostatečné množství pro denní příjem 6 miligramů. kapsle prakticky každému americkému dospělému. “

Národní asociace nutričních potravin (NNFA), lobbistická skupina výrobců vitamínů, nemohla uvěřit svému štěstí a zavolala Čas článek „přelomová událost pro průmysl“. V rámci snahy dostat FDA zezadu distribuovala NNFA více výtisků časopisu každému členovi Kongresu. Ve svém projevu na veletrhu NNFA později v roce 1992 Toufexis řekl: „Za 15 let v Čas Napsal jsem mnoho zpráv o zdraví. Ale nikdy jsem neviděl nic podobného jako reakci na krytí vitamíny. Strhlo to prodejní stojany a my jsme byli zaplaveni žádostmi o kopie. Už nejsou žádné kopie. „Vitamíny“ jsou v tomto roce zatím nejprodávanějším problémem. “

Antioxidace vs. oxidace byla účtována jako soutěž mezi dobrem a zlem. Bitva se odehrává v buněčných organelách zvaných mitochondrie, kde tělo přeměňuje potravu na energii, což je proces, který vyžaduje kyslík, a tak se nazývá oxidace. Jedním z důsledků oxidace je tvorba vychytávačů elektronů nazývaných volné radikály (zlo). Volné radikály mohou překvapivě poškodit DNA, buněčné membrány a výstelku tepen, jsou spojeny se stárnutím, rakovinou a srdečními chorobami. K neutralizaci volných radikálů si tělo vytváří vlastní antioxidanty (dobré). Antioxidanty lze také nalézt v ovoci a zelenině-konkrétně selen, beta-karoten a vitamíny A, C a E. Studie ukázaly, že lidé, kteří jedí více ovoce a zeleniny, mají nižší výskyt rakoviny a srdečních chorob a žijí déle . Logika je zřejmá: Pokud ovoce a zelenina obsahují antioxidanty - a lidé, kteří jedí hodně ovoce a zeleniny, jsou zdravější - pak by lidé, kteří užívají doplňkové antioxidanty, měli být také zdravější.

Ve skutečnosti jsou méně zdraví.

V roce 1994 studoval Národní onkologický institut ve spolupráci s finským Národním institutem veřejného zdraví 29 000 finských mužů, všichni dlouhodobí kuřáci starší 50 let. Tato skupina byla vybrána, protože měli vysoké riziko rakoviny a srdečních chorob. Subjektům byl podáván vitamín E, beta-karoten, obojí, nebo žádný. Výsledky byly jasné: Ti, kteří užívali vitamíny a doplňky stravy, byli více pravděpodobně zemřou na rakovinu plic nebo srdeční choroby než ti, kteří je neužívali - opak toho, co vědci očekávali.

V roce 1996 vyšetřovatelé z Fred Hutchinson Cancer Research Center v Seattlu zkoumali 18 000 lidí, kteří kvůli vystavení azbestu měli zvýšené riziko rakoviny plic. Subjekty opět dostaly vitamín A, beta-karoten, obojí, nebo žádný. Vyšetřovatelé studii náhle ukončili, když si uvědomili, že ti, kteří užívali vitamíny a doplňky, umírali na rakovinu a srdeční choroby o 28, respektive o 17 procent vyšší, než ti, kteří ne.

V roce 2004 vědci z University of Copenhagen přezkoumali 14 randomizovaných studií zahrnujících více než 170 000 lidí, kteří užívali vitamíny A, C, E a beta-karoten, aby zjistili, zda antioxidanty mohou zabránit rakovině střev. Antioxidanty opět nesplnily humbuk. Autoři dospěli k závěru: „Nemohli jsme najít důkaz, že antioxidační doplňky mohou naopak zabránit rakovině gastrointestinálního traktu, zdá se jim zvýšit celkovou úmrtnost. ” Když titíž výzkumníci vyhodnotili sedm nejlepších studií, zjistili, že úmrtnost pacientů užívajících vitamíny byla o 6 procent vyšší.

V roce 2005 vědci z Johns Hopkins School of Medicine vyhodnotili 19 studií zahrnujících více než 136 000 lidí a zjistili zvýšené riziko úmrtí spojené s doplňkovým vitamínem E. Dr. Benjamin Caballero, ředitel Centra pro lidskou výživu na Johns Hopkins Bloomberg School veřejného zdraví, řekl: „To potvrzuje to, co řekli ostatní. Důkazy pro doplnění jakýmkoli vitamínem, zejména vitamínem E, prostě neexistují. Tato myšlenka, že lidé mají [vitamíny] jim neublíží, nemusí být tak jednoduchá. “ Ve stejném roce vyšla studie publikovaná v časopise Deník Americká lékařská asociace hodnotili více než 9 000 lidí, kteří užívali vysoké dávky vitaminu E k prevenci rakoviny, byli ti, kteří vitamín E užívali více pravděpodobně vyvine srdeční selhání než ti, kteří ne.

In 2007, researchers from the National Cancer Institute examined 11,000 men who did or didn’t take multivitamins. Those who took multivitamins were twice as likely to die from advanced prostate cancer.

In 2008, a review of all existing studies involving more than 230,000 people who did or did not receive supplemental antioxidants found that vitamins increased the risk of cancer and heart disease.

On October 10, 2011, researchers from the University of Minnesota evaluated 39,000 older women and found that those who took supplemental multivitamins, magnesium, zinc, copper, and iron died at rates higher than those who didn’t. They concluded, “Based on existing evidence, we see little justification for the general and widespread use of dietary supplements.”

Two days later, on October 12, researchers from the Cleveland Clinic published the results of a study of 36,000 men who took vitamin E, selenium, both, or neither. They found that those receiving vitamin E had a 17 percent greater risk of prostate cancer. In response to the study, Steven Nissen, the chairman of cardiology at the Cleveland Clinic, said, “The concept of multivitamins was sold to Americans by an eager nutraceutical industry to generate profits. There was never any scientific data supporting their usage.” On October 25, a headline in The Wall Street Journal asked, “Is This the End of Popping Vitamins?” Studies haven’t hurt sales. In 2010, the vitamin industry grossed $28 billion, up 4.4 percent from the year before. “The thing to do with [these reports] is just ride them out,” said Joseph Fortunato, the chief executive of General Nutrition Centers. “We see no impact on our business.”

How could this be? Given that free radicals clearly damage cells—and given that people who eat diets rich in substances that neutralize free radicals are healthier—why did studies of supplemental antioxidants show they were harmful? The most likely explanation is that free radicals aren’t as evil as advertised. Although free radicals clearly can damage DNA and disrupt cell membranes, that’s not always a bad thing. People need free radicals to kill bacteria and eliminate new cancer cells. But when people take large doses of antioxidants, the balance between free radical production and destruction might tip too much in one direction, causing an unnatural state in which the immune system is less able to kill harmful invaders. Researchers have called this “the antioxidant paradox.” Whatever the reason, the data are clear: High doses of vitamins and supplements increase the risk of heart disease and cancer for this reason, not a single national or international organization responsible for the public’s health recommends them.

In May 1980, during an interview at Oregon State University, Linus Pauling was asked, “Does vitamin C have any side effects on long-term use of, let’s say, gram quantities?” Pauling’s answer was quick and decisive. “No,” he replied.

Seven months later, his wife was dead of stomach cancer. In 1994, Linus Pauling died of prostate cancer.

* This article previously misidentified when Pauling began to suggest that Vitamin C could benefit AIDS patients.


How do Americans waste $28 billion a year? On vitamins, doctors say

Looking for ways to save money in 2014? Here’s some advice from doctors: Stop buying vitamins.

Time after time, studies have shown that vitamin and mineral supplements don’t prevent disease or death. And yet consumers keep buying them, lament the authors of an editorial published in Tuesday’s edition of the Annals of Internal Medicine.

A 2011 report from the National Center for Health Statistics estimated that 53% of American adults used some type of supplement in the years 2003 to 2006, with multivitamin/multimineral formulations being the most popular. Those pills weren’t cheap – U.S. consumers spent $28 billion on them in 2010 alone, the editorial says.

Three new studies published in the Annals of Internal Medicine add yet more data to the mountain of evidence that most people get all the vitamins and minerals they need from food:

A meta-analysis conducted for the U.S. Preventive Services Task Force found “no consistent evidence that the included supplements affected CVD (cardiovascular disease), cancer, or all-cause mortality in healthy individuals without known nutritional deficiencies. Other systematic reviews have arrived at this same conclusion.” The analysis was based on the results of 27 studies involving more than 450,000 people.

A study involving nearly 6,000 male doctors age 65 and older found that cognitive function and verbal memory were no better in the men who took a daily multivitamin than in men who took a placebo. The doctors were tracked for 12 years.

Finally, a clinical trial testing whether a multivitamin could help prevent serious heart problems – including death – in patients who already had one heart attack concluded that the supplements didn’t help.

These results were right in line with other studies that have found “no clear benefit” from taking multivitamins, antioxidants, folic acid and B vitamins, the editorial says.

And those are the dobrý outcomes. Trials of beta-carotene, vitamin E and high doses of vitamin A linked those supplements with an increased risk of premature death.

As far as the five editorial writers are concerned, the jury is still out on only one supplement – vitamin D. Studies to assess whether extra vitamin D could prevent falls in older people have had mixed results. As researchers continue to sort this out, consumers should be aware that there’s no “solid evidence” that this vitamin will be helpful to most people.

“The message is simple: Most supplements do not prevent chronic disease or death, their use is not justified, and they should be avoided,” the five physicians write.

And just in case that message is not simple enough, the headline spells things out even more clearly – “Enough is Enough: Stop Wasting Money on Vitamin and Mineral Supplements.”

If you like to keep up to date on the latest medical studies, you like the things I write about. Follow me on Twitter and “like” Los Angeles Times Science & Health on Facebook.


Dear Mark: Are Supplements Useless?

It’s December 2013, which means it’s time for another round of popular news articles proclaiming “supplements are useless and maybe even dangerous.” This time they’re based on a recent editorial published in the Annals of Internal Medicine entitled “Enough is Enough: Stop Wasting Money on Vitamin and Mineral Supplements” in which the authors looked at (some of) the research on vitamin and mineral supplementation and prevention of various ailments. Understandably, I got a bunch of emails from people worried that their supplements were useless or might even be hurting them. Let’s look at one of them and see what people are saying:

Hear that? The “case is closed.” Or not.

One of the papers the authors examined was pulled from the Physicians’ Health Study II (PHSII), a long-running study of nearly 15,000 US doctors at least 50 years of age or older. Researchers have run a number of studies using this data, mostly examining how taking supplements (either a Centrum Silver multivitamin, vitamin C, vitamin E, beta-carotene, placebo, or some combination thereof) affected various end points like cancer, cardiovascular disease, visual decline, or cognitive decline. The study the authors of the editorial chose to examine looked at the effect of multivitamins on cognitive decline and memory. Turns out multivitamin intake had no effect on cognitive decline or memory when compared to placebo.

Of course, even if multivitamins have no effect on cognitive health it doesn’t say anything about other health conditions. Just last year, a study using the same PHSII data found a beneficial effect on cancer incidence from multivitamin use, with daily multivitamin use predicted a moderate but significant reduction in overall cancer risk, particularly in men with a history of cancer. And although an early PHSII study on cardiovascular disease found no overall effect, multivitamins did reduce the risk of fatální myocardial infarction (your basic heart attack). I’d wager that most people are highly interested in avoiding heart attacks that kill them. Wouldn’t you?

That’s actually pretty impressive when you consider that Centrum Silver is a cheap, relatively low-quality, poorly absorbed multivitamin. That Centrum Silver is a known quantity and inexpensive makes it a good candidate for large trials, but a poor candidate for someone interested in improving their nutrient status when there are so many better options are on the market.

You also have to consider the population studied and how that impacts the effect of a supplement. How do the male doctors included in PHSII differ from other types of people?

According to the latest research (much of it culled from the PHSII), male physicians are a generally healthy bunch. They tend to be wealthier and better-educated than average, which usually results in better health and a greater life expectancy. They rarely smoke, drink, or do (illicit) drugs. They’re thinner than most and rarely suffer from obesity-related diseases like diabetes and cardiovascular disease. They have higher cholesterol than average men, which could actually be a good thing depending on how high it actually is and which lipids are responsible for the elevated readings. High cholesterol could also be a function of access to health care other Americans may be “free” of high cholesterol simply because they’ve never had it checked. They drink a lot of coffee, which is a great source of antioxidants and has been consistently linked to better health outcomes.

In other words, doctors are starting from a healthier spot than the rest of us. They have less ground to make up. Their diets are less likely to leave them vitamin or mineral deficient, and multivitamins are less likely to have an effect on the vitamin and mineral replete.

You’ll notice that supplement critics usually sneak in an important qualifier that drastically changes the context: “nutrient deficiencies.” As in, “multivitamins may be helpful in combating vitamin or mineral deficiencies, but those are incredibly rare in today’s food environment.” They seem to assume that because so many people are overweight or obese, they couldn’t possibly be missing anything because they’re eating plenty of food to cover their bases. Is it really so rare to have a vitamin or mineral deficiency, though? Are Americans and other people from industrialized nations really eating healthy, nutrient-rich diets? I’m not so sure. Just look around at the way people eat. Obesity doesn’t mean nutrient-replete. An immense macronutrient intake doesn’t ensure a high mikronutrient diet if you’re eating modern, industrial foods designed to taste good. Most homeless people I see are sadly overweight, but they overwhelmingly suffer from nutrient deficiencies just the same.

People may not be dying of pellagra or beriberi or getting scurvy or rickets (well, maybe rickets) in industrialized nations, but that doesn’t preclude deficiencies. The true face of modern nutritional deficiency is a subtle one that sneaks up on you and saps at your health over the long term.

Vitamin D deficiency is widespread, which the authors acknowledge. We’re either actively avoiding the sun, using sunscreen at the slightest hint of it, or spending most of our hours indoors. Vitamin D supplementation lowers the risk of falls in susceptible populations (high doses only lower doses weren’t very effective), reduces body fat, and lowers the risk of fractures (in case you do fall). It and prenatal folic acid were the only supplements given the green light.

Magnesium deficiency is epidemic, too, with a number of factors negatively affecting a person’s serum magnesium levels, including high stress, sweating, alcohol intake, a low selenium intake, and low vitamin D. The biggest factor in magnesium deficiency, though, is inadequate intake, either from poor diets, soft, low-mineral drinking water, or depleted soils.

Should people not obtain more of those nutrients, either through lifestyle modification (diet, sun) or supplementation, if they are deficient? After all, magnesium supplementation has been shown to improve beta cell function in diabetics, insulin sensitivity in non-diabetics and type 2 diabetics, and blood pressure in people with low magnesium status.

And multivitamins themselves have had positive effects. Three recent clinical trials (AREDS, AREDS2, and LAST) found that specifically-formulated multivitamins can help prevent age-related macular degeneration. Multivitamin supplementation can also positively impact fertility, psychological health (mood, perceived stress which is really just stress in the end), and neural efficiency. The problem is that the endpoints that supplementation seems to undoubtedly help aren’t cancer or cardiovascular disease. Improved insulin sensitivity and lower body fat, better vision and lower stress are all well and good, but they aren’t sexy clinical endpoints with the impact of death from cancer or cardiovascular disease. A “lower risk of fractures and falls” doesn’t make headlines.

There are also nutrients that are difficult to obtain from food alone. Take vitamin K2, which can be found in natto (slimy fermented soybeans), goose liver, and gouda, but not in the amounts shown to be protective or restorative in clinical trials. Supplements will help fill in the blanks.

You know, I actually have no beef with the title of the editorial. People absolutely should not be wasting money on mineral and vitamin supplements they don’t need. That’s just common sense. Where we differ is how to define a wasteful supplement. They think all supplements qualify. I don’t. You can find plenty of evidence showing that supplementation of certain nutrients is unhelpful, harmful, or barely helpful in nutrient-replete, healthy populations. You can find plenty of evidence showing that smart supplementation of certain nutrients is extremely helpful or even life-saving in other groups. So-called skeptics love pointing to the former as resounding evidence that supplementation is pointless for everyone. More reasonable folks naturally see the totality of evidence as supportive of a more nuanced position: some supplements are good for some people, some are bad for some people, some are good for most.

Talking about “this study” or “that study” invalidating (or universally validating) the consumption of supplements is ridiculous. Specific supplements work in specific cases. Multivitamins can be helpful for certain conditions, particularly if you eat a poor diet, or they can be mostly useless. Supplement quality matters, too. There’s a lot of research to parse when it comes to evaluating the worthiness of supplements, too much for nice neat headlines – or even two page articles.


Multivitamin researchers say "case is closed" after studies find no health benefits

That&rsquos the message from doctors behind three new studies and an editorial that tackled an oft-debated question in medicine: Do daily multivitamins make you healthier?

After reviewing the available evidence and conducting new trials, the authors have come to a conclusion of &ldquono.&rdquo

&ldquoWe believe that the case is closed -- supplementing the diet of well-nourished adults with (most) mineral or vitamin supplements has no clear benefit and might even be harmful,&rdquo concluded the authors of the editorial summarizing the new research papers, published Dec. 16 in the Annals of Internal Medicine. &ldquoThese vitamins should not be used for chronic disease prevention. Enough is enough.&rdquo

They went on to urge consumers to not &ldquowaste&rdquo their money on multivitamins.

Trendy novinky

&ldquoThe &lsquostop wasting your money&rsquo means that perhaps you're spending money on things that won't protect you long term,&rdquo editorial co-author Dr. Edgar Miller, a professor of medicine and epidemiology at Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore, told CBS News&rsquo chief medical correspondent Dr. Jon LaPook. &ldquoWhat will protect you is if you spend the money on fruits, vegetables, nuts, beans, low fat dairy, things like that ..exercising would probably be a better use of the money.&rdquo

The strong message was based on a review of the findings from three studies that tracked multivitamins link to cancer protection, heart health, and brain and cognitive measures.

Vitamin and mineral supplements are taken by an estimated half of all Americans.

The first study, which was released online Nov. 12 in Annals, was a review of 24 studies and two trials on more than 350,000 individuals that looked at vitamin supplementation&rsquos role in preventing chronic disease. The review was conducted to find evidence that can be used to update vitamin treatment guidelines from the U.S. Preventive Services Task Force, a panel of medical experts who recommend the government on treatments.

That review found no evidence that vitamin and mineral supplementation would reduce heart disease in pill takers. Two of the trials found a small, &ldquoborderline-significant benefit&rdquo in cancer risk reduction, but only in men. Overall, the panel concluded there was no solid evidence for or against taking vitamins and minerals alone, or that a multivitamin to prevent heart disease or cancer. More strikingly, it found enough evidence to recommend against taking beta-carotene or vitamin E for preventing both diseases, finding they not only didn&rsquot help but the former may raise risk for lung cancer for already at-risk individuals.

&ldquoIn the absence of clear evidence about the impact of most vitamins and multivitamins on cardiovascular disease and cancer, health care professionals should counsel their patients to eat a healthy, well-balanced diet that is rich in nutrients,&rdquo the Task Force concluded.

The next study, published Dec. 16 in Annals, looked at cognitive health and whether long-term use of multivitamins would have any effect. Researchers assigned almost 5,950 male doctors aged 65 and older to take either a daily multivitamin or placebo for 12 years in a randomized, placebo-controlled trial,

Based on the results of memory tests, the researchers found the multivitamin did nothing to slow cognitive decline among men 65 and older compared to placebo takers.

&ldquoThese data do not provide support for use of multivitamin supplements in the prevention of cognitive decline,&rdquo wrote the authors, led by Dr. Francine Grodstein, an epidemiologist who studies aging at Harvard School of Public Health in Boston.

It&rsquos worth noting this study only looked at cognitive test results, not actual development of dementia.

Consumer Reports: 10 hidden dangers of vitamins The third study looked specifically at multivitamins and minerals role in preventing another heart attack, or myocardial infarction. They looked at more than 1,700 people who had a heart attack at least six weeks earlier, and randomized them to receive daily high-dose multivitamins and minerals or placebos for five years.

Having a heart attack raises risk for another attack, or cardiovascular event like stroke or premature death, so if multivitamins could reduce risk, they could be a boon to public health.

The researchers found no difference in rates of another heart attack, chest pain, the need for hospitalization, cardiac catheterization, or rates of stroke and early death between vitamin-takers and placebo-takers. But, they said the conclusions should be taken with caution, because several participants stopped taking vitamins early.

The authors of the editorial say the evidence is clear about multivitamin supplements, except for vitamin D, which has been shown to be both effective and ineffective for preventing falls and fractures in elderly. More studies are needed specifically looking at vitamin D, according to the editorial's authors.

&ldquoSales of multivitamins and other supplements have not been affected by major studies with null results, and the U.S. supplement industry continues to grow, reaching $28 billion in annual sales in 2010,&rdquo wrote the authors of the editorial summary, led by Dr. Eliseo Guallar, a professor of epidemiology who specializes in heart disease prevention at Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore. &ldquoWe should translate null and negative findings into action. The message is simple: Most supplements do not prevent chronic disease or death, their use is not justified, and they should be avoided.&rdquo

Last year, Pfizer agreed to remove "breast health" and "colon health" claims from some of its Centrum multivitamins following pressure from the Center for Science in the Public Interest, which said their claims of cancer prevention were misleading.

A dietary supplement industry group slammed the editorial and studies.

&ldquoThe editorial demonstrates a close-minded, one-sided approach that attempts to dismiss even the proven benefits of vitamins and minerals," Steve Mister, president and CEO of the Council for Responsibile Nutrition, said in a statement. "It&rsquos a shame for consumers that the authors refuse to recognize the real-life need for vitamin and mineral supplementation, living in a fairy-tale world that makes the inaccurate assumption that we&rsquore all eating healthy diets and getting everything we need from food alone.

One expert agreed some nutrient-deficient people may still benefit from multivitamins.

&ldquoThere might be an argument to continue taking a multi(vitamin) to replace or supplement your not healthy diet,&rdquo Dr. Robert Graham, an internal medicine physician at Lenox Hill Hospital in New York City, added to CBS News.

LaPook also notes that vitamins can benefit people with certain conditions, like celiac disease -- where the body cannot properly absorb nutrients -- and pegnancy, where folic acid helps prevent birth defects


7 Reasons why I DO NOT recommend Le-Vel Thrive Products:

Folic Acid

Folic acid is the synthetic form of folate, which has proven to be particularly problematic.

Folate is a naturally occurring water soluble B vitamin. Folic acid, however, is a synthesized form of folate that the body is unable to properly absorb or utilize.

In fact, folic acid supplementation has even been linked to cancer.

…in the Journal of the American Medical Association — suggesting that all the extra folic acid might increase your odds of developing cancer. “The more we learn about folic acid, the more it’s clear that giving it to everyone has very real risks,” says folic acid researcher David Smith, PhD, a professor of pharmacology at the University of Oxford in England.

Another study out of Chile linked folic acid supplementation with an increased risk of colon cancer.

And yet another study out of Norway linked folic acid supplementation with a 21% increase in lung cancer.

Folic acid and B12 supplementation was associated with a 21% increased risk for cancer, a 38% increased risk for dying from the disease, and an 18% increase in deaths from all causes.

While folate is a necessary part of a balanced diet, folic acid has actually been linked to increased rates of cancer (another source for ya).

It’s been estimated that 40% of the population has an MTHFR gene mutation which makes people completely inept at absorbing folic acid! Dr. Will Cole has a great article on MTHFR you can check out here.

Sucralose

These products contain the artificial sweetener, sucralose, also known as Splenda.

Sucralose is made through a patented, multi-step process that starts with sugar and selectively replaces three hydrogen-oxygen groups on the sugar molecule with three chlorine atoms. The result is an exceptionally stable sweetener that tastes like sugar, but without sugar’s calories.

That’s right, it’s chlorinated. Sucralose destroys beneficial gut flora, thus impairing immune function and promoting obesity.

No. Sucralose is not a natural product – it is not found in nature. Although sucralose is made from sugar, the sugar molecule is chemically modified to make sucralose which is classified as an artificial sweetener.

This study from Harvard found that men consuming the equivalent of one cup of soy milk per day had 50% lower sperm count than men who did not consume soy (even accounting for other factors like age, caffeine and alcohol intake, etc.).

There was an inverse association between soy food intake and sperm concentration that remained significant after accounting for age, abstinence time, body mass index, caffeine and alcohol intake and smoking. In the multivariate-adjusted analyses, men in the highest category of soy food intake had 41 million sperm/ml less than men who did not consume soy foods.

Several studies have also linked soy to rakovina.

…this pilot study indicates that prolonged consumption of soy protein isolate has a stimulatory effect on the premenopausal female breast, characterized by increased secretion of breast fluid, the appearance of hyperplastic epithelial cells, and elevated levels of plasma estradiol. Zdroj

We have demonstrated that the isoflavone, genistein, stimulates growth of estrogen-dependent human breast cancer (MCF-7) cells in vivo…Here we present new information that soy protein isolates containing increasing concentrations of genistein stimulate the growth of estrogen-dependent breast cancer cells in vivo in a dose-dependent manner. Zdroj

Maltodextrin

I reached out to Thrive (or Level? what do I call them? the branding is NOT clear at all) about their maltodextrin and was told it’s made from rice, which is better than corn but is still an overly processed additive that should be avoided by those with high blood sugar, insulin resistance, obesity and/or diabetes.

There is evidence that maltodextrin can alter gut flora and suppress beneficial bacteria in the gut.

Corn Starch and Modified Starch aka Monosodium Glutamate (MSG)

Corn starch and modified starch are two names that MSG masquerades under. There is no legal reason to disclose this information as the FDA does not require companies to do so.

Glutamic acid is found in foods like tomatoes, beef, walnuts, peas, etc. Monosodium glutamate, however, is manufactured glutamic acid that takes on an entirely different chemical composition and reacts differently in the body.

Studies have linked MSG to nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) and nonalcoholic steatohepatitis (NASH) as well as type 2 diabetes, inflammation and obesity. From this study,

We previously reported that injection of monosodium glutamate (MSG) in ICR mice leads to the development of significant inflammation, central obesity, and type 2 diabetes. To directly address the long-term consequences of MSG on inflammation, we have performed serial analysis of MSG-injected mice and focused in particular on liver pathology. By 6 and 12 months of age, all MSG-treated mice developed NAFLD and NASH-like histology, respectively. In particular, the murine steatohepatitis at 12 months was virtually undistinguishable from human NASH.

Meanwhile, this study linked MSG to cognitive decline, learning disability and impaired memory function. This study linked MSG to headaches. This study linked MSG to pancreatic dysfunction and diabetes.

Caramel Color

Caramel color, not to be confused with actual caramel (made of cream and sugar), is made using ammonia and sulfites under high pressure.

Caramel color is most notably added to soft drinks, like Coke or Pepsi.

Johns Hopkins did a study on the caramel color found in these drinks and determined that it is indeed a carcinogen.

“Soft drink consumers are being exposed to an avoidable and unnecessary cancer risk from an ingredient that is being added to these beverages simply for aesthetic purposes,” says Keeve Nachman, PhD, senior author of the study and director of the Food Production and Public Health Program at the CLF and an assistant professor at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health “This unnecessary exposure poses a threat to public health and raises questions about the continued use of caramel coloring in soda.” Zdroj

Potassium Sorbate

PS is a common chemical made in a lab that serves as a preservative, to extend the shelf-life of food. Because why shouldn’t food sit out for months, even years at a time without going bad?

However, two studies have shown that potassium sorbate has the potential to mess with our DNA. In one study, PS is clearly seen to be genotoxic to the human peripheral blood lymphocytes (white blood cells). In another study, potassium sorbate mixed with ascorbic acid (vitamin C, which is present in many foods), caused mutagenicity and DNA-damaging activity. the risk demonstrated in the studies is very low, but it is statistically significant.


Prameny

When I set out to write this article, I planned on featuring the work of others. It turns out that the studies cited by Juice Plus+® themselves are so flawed that I didn’t need to. There are studies cited throughout the article as direct links, as well.

I’ll provide a few sources and give you some of my main takeaways.

Don’t go all “college-professor” on me and say that Wikipedia doesn’t count. Here’s why it counts: Wikipedia backs each one of its claims up with a source. A few of my favorite notes:

  1. Juice Plus+® failed an independent laboratory review of its ingredients, they provided the source. ( https://www.consumerlab.com/howtested/review_multivitamin_compare/multivitamins/ )
  2. There are 11 sources (including the Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, UC Berkeley, and the Center for Science in the Public Interest) that “express doubt” in Juice Plus+®.
  3. Other sources show that the studies, besides being unreliable, show wildly differing results in the effect of Juice Plus+® on Vitamins A, C, E, and Lycopene.
  4. The Better Business Bureau has formally complained about one of Juice Plus+®’s former products, which has since been discontinued.
  5. Juice Plus+® may interfere with chemotherapy, according to the Chief of Integrative Medicine at the Memorial Sloan-Kettering Cancer Center.

For the science geeks among you, the Wikipedia page does feature a more interesting take down of the studies themselves. Notably, that the shown results are quite ineffective and statistically inconclusive. Reading the sources provided therein should be amusing.

Of key note is the statement that Juice Plus+® does not provide fiber, whereas consuming fruits and vegetables does. Several of the health benefits of fruits and vegetables come from fiber.

#3 – Google Scholar . It’s amazing what a quick search for “Vitamin C gum health”, “Multivitamin gum health”, and “Multivitamin common cold” can turn up.

#4 – Precision Nutrition has two great articles on multivitamins and leanness ( here ), vitamins & minerals ( here ), and fiber ( here ).

Full List of Scientific Sources:

I’m excluding the Juice Plus+® funded studies. Those can be found, and read, here. They are also linked throughout this article.

  1. D. Harats, M. Ben-Naim, Y. Dabach, G. Hollander, E. Havivi, O. Stein, Y. Stein, Effect of vitamin C and E supplementation on susceptibility of plasma lipoproteins to peroxidation induced by acute smoking, Atherosclerosis, Volume 85, Issue 1, November 1990, Pages 47-54, ISSN 0021-9150, http://dx.doi.org/10.1016/0021-9150(90)90181-H. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/002191509090181H
  2. 2. Rui Hai Liu. Health benefits of fruit and vegetables are from additive and synergistic combinations of phytochemicals, Am J Clin Nutr 2003 78: 3 517S-520S (http://ajcn.nutrition.org/content/78/3/517S.short)
  3. Dietary Vitamin C and the Risk for Periodontal Disease. Mieko Nishida, Sara G. Grossi, Robert G. Dunford, Alex W. Ho, Maurizio Trevisan, and Robert J. Genco. Journal of Periodontology 2000 71:8, 1215-1223 (http://www.joponline.org/doi/abs/10.1902/jop.2000.71.8.1215)
  4. Iain L. C. Chapple, Mike R. Milward, and Thomas Dietrich. The Prevalence of Inflammatory Periodontitis Is Negatively Associated with Serum Antioxidant ConcentrationsJ. Nutr. March 2007 137: 3 657-664 (http://jn.nutrition.org/content/137/3/657.short)
  5. H Staudte, B W Sigusch & E Glockmann, Grapefruit consumption improves vitamin C status in periodontitis patients. British Dental Journal 199, 213 – 217 (2005) http://www.nature.com/bdj/journal/v199/n4/abs/4812613a.html
  6. K.V. Rameshwar Sarma, P. Udaykumar, N. Balakrishna, K. Vijayaraghavan, B. Sivakumar, Effect of micronutrient supplementation on health and nutritional status of schoolchildren: growth and morbidity, Nutrition, Volume 22, Issue 1, Supplement, January 2006, Pages S8-S14, ISSN 0899-9007, http://dx.doi.org/10.1016/j.nut.2005.07.011http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S089990070500290X
  7. Neuhouser ML, Wassertheil-Smoller S, Thomson C, et al. Multivitamin Use and Risk of Cancer and Cardiovascular Disease in the Women’s Health Initiative Cohorts. Arch Intern Med. 2009169(3):294-304. doi:10.1001/archinternmed.2008.540. http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=414784
  8. Huang, et al. Multivitamin/Mineral Supplements and Prevention of Chronic Disease: Executive SummaryAm J Clin Nutr January 2007 85: 1 265S-268S. http://ajcn.nutrition.org/content/85/1/265S.short
  9. Carole A. Palmer EdD, RD. Important Relationships Between Diet, Nutrition, and Oral Health. Nutrition in Clinical Care. Volume 4, Issue 1, pages 4–14, March/April 2001. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1523-5408.2001.00101.x/abstract
  10. Graat JM, Schouten EG, Kok FJ. Effect of Daily Vitamin E and Multivitamin-Mineral Supplementation on Acute Respiratory Tract Infections in Elderly Persons: A Randomized Controlled Trial. JAMA. 2002288(6):715-721. doi:10.1001/jama.288.6.715.. http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=195186
  11. Moyer VA, on behalf of the U.S. Preventive Services Task Force. Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplements for the Primary Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement. Ann Intern Med. 2014160:558-564. doi:10.7326/M14-0198. http://annals.org/article.aspx?articleid=1832969&sf23231712=1

Juice Plus+® and JuicePlus.com® are registered trademarks of The Juice Plus+®+ Company. The statements contained in this article are the sole opinion of Devin Gray and do not represent any other company, entity, or provider of nutrition supplements.

This page contains affiliate links for Examine.com, EXOS, and Clickbank. Please consider using affiliate links as providing a tip for my time and effort into writing this article. I have spent over ten hours of work on this project, and it began as a simple response to a local salesperson. Since then, it’s helped over 100,000 people learn more about Juice Plus.

Share Your Feedback

Comments have been removed from this article in the interest of optimizing page loading speed. Please direct all comments to [email protected] or to our Facebook Page.


Podívejte se na video: Вкусные и полезные витамины Vitalsss Plus Multi Witamina Витамины шипучие + минералы (Srpen 2022).